Se concretan en dos aspectos :
La actitud de los que se centran en las causas que aparentemente provocan las movilizaciones y el significado de aquellos que protagonizan estas causas.
Los primeros tienen la actitud que tienen por su relativismo -toda cultura vale-, pero ese relativismo significa un desprecio : hacia aquellos que se movilizan como lo hacen. No serían capaces de otra cosa, nosotros, los occidentales, sí.
Los que aparentemente han provocado las movilizaciones, serían "héroes" -el artículo se titula "héroes blasfemos"- . Son héroes porque lo que hacen es luchar por la libertad, la libertad de expresión. Lo que hacen es "ir desactivando poco a poco la blasfemia y acostumbrando a las masas islámicas a convivir con la ofensa religiosa, que es una de las primeras exigencias del mundo civilizado."
¿Exigencias del mundo civilizado? ¡Civilización! ¿Hay más de una civilización? ¿Es lo mismo civilización que cultura?¿Alianza de civilizaciones?¿Es civilización la poligamia, lapidar a una mujer acusada de adulterio, pactar el matrimonio de dos niños, ahorcar a un homosexual, la ley del talión ... ?
Para mi decretar que Salman Rushdie debe morir por sus opiniones sobre la religión no és civilización, como tampoco lo es todo lo que se dice dos o tres líneas arriba. Ciertas cosas son intocables : el derecho a la vida, la inviolabilidad de los derechos humanos, la libertad de expresión...
